Wie ich nun zeigen werde, entstehen Muster zusammen mit der Trennung der fünf Sinne. Die fünf Sinne sind nicht nur unterschiedlich. Im Körper werden sie zusammen impliziert, auch für Menschen, obwohl wir sie auch getrennt haben. Ich werde zeigen, dass sich ihre scheinbar offensichtliche Trennung erst in dem Stadium entwickelt, in dem sich Muster entwickeln. Lassen Sie mich mit dem Visuellen beginnen und dann die anderen besprechen. Wir wollen, dass sowohl logische Bewegungen als auch die hier dargelegten Denkwege genutzt werden. Je schärfer und komplexer die konzeptionellen Muster sind, desto mehr ermöglichen sie logische Schritte, die weit in das hineingehen, was wir studieren. Dann können sich unsere Denkweisen von solchen weit entfernten Punkten bewegen. Umgekehrt können diese Denkweisen zu neuen konzeptuellen Mustern führen: Ich höre den Klang eines Tieres stöhnen, aber ich weiß, dass es der Wind ist, der die Tür jamb vibriert.
Man könnte meinen, dass es eine einfachere und frühere Entwicklung ist, den Klang eines Tieres zu hören, wenn es tatsächlich ein Tier ist. Ist es nicht, wenn ich den Klang der Tiere kenne, dass ich seine Ähnlichkeit mit diesem Klang des Windes erkenne? Aber ich argumentiere im Gegenteil, dass wir nur dann den richtigen Klang von etwas hören können, das von dem, was sie normalerweise aussendet, aussendet, nur dann, wenn Muster beweglich werden, wenn sie ohne das, was sie aussendet, existieren können. Bis Muster als Muster beweglich sind, wird ein Tier gehört, nicht der Klang eines Tieres. Die Katze hört einen Vogel, kein Geräusch. Lassen Sie uns nun sehen, ob unser Konzept des “Implizierens” (und der anderen implizit darin) der wissenschaftlichen Vorstellung eines lebendigen Körpers etwas hinzufügen kann. Aber werden wir nicht einfach die Wissenschaft desorganisieren, wenn wir unsere unvollständigen Konzepte der Unvollständigkeit aller Konzepte einfügen? Werden die Wissenschaften des lebendigen Körpers etwas gewinnen? Und kann uns eine solche Augmented Science auch bei unseren Fragen helfen? Kann sie uns in Mustern über Muster nachdenken lassen, und warum sie nie allein funktionieren? Die Vorhersagen 1 und 2 werden durch das Überlebens- und Widerstandsexperiment und in geringerem Maße durch das Fütterungswahlexperiment unterstützt. Der erwartete Fitness-Kompromiss der PA-Einnahme in Gegenwart und Abwesenheit von Parasitismus wurde am deutlichsten im Überlebens- und Widerstandsexperiment gesehen (Abb. 1). Im Fütterungsversuch war eine erhöhte PA-Aufnahme ebenfalls mit einem erhöhten Überleben bei Raupen verbunden, die 2 Eier erhielten, während die gegenteilige Beziehung bei nicht parasitierten Raupen auftrat. Frühere Arbeiten an diesem System legten die Existenz dieses Kompromisses nahe [22], aber die vorliegende Studie zeigt es zum ersten Mal direkt. Wichtig ist, dass diese Ergebnisse PA eindeutig als Mittel der antiparasitoiden Resistenz für G. incorrupta identifizieren.
Obwohl es gegensätzliche Fälle [z. B. 26] gibt, ergänzt diese Arbeit mehrere frühere Studien verschiedener Raupenarten, die zeigen, dass die Aufnahme von pflanzlichen Sekundärverbindungen das Wachstum und die Entwicklung seiner Parasitoide [überprüft in 27], [28]; [siehe auch 29], [30]. Jedoch, sehr wenige Studien haben gezeigt, dass solche anti-parasitoiden Effekte in Widerstand zum Nutzen des Wirtsüberlebens übersetzen, wie hier gezeigt. Der physiologische Mechanismus, durch den diätetische PA Resistenzen gegen Parasitoide verleiht, ist noch nicht bekannt.
